Pourquoi les gens croient que le succès d’un examen réside dans la réussite massive des candidats ?
Certes l’échec n’est pas un indicateur de performance d’un système éducatif, mais la réussite massive n’est pas non plus un indicateur de performance du système éducatif.
Le taux de réussite massif est très souvent lié aux fraudes et aux petites combines lors des examens. On a tous vu à quel point certains candidats ont rivaliser d’ingéniosité pour s’adonner à la tricherie.
Étant donné que la surveillance a été sévère, ne peut on pas lié cet échec à l’absence de fuite de sujets et de tricherie ?
Ceux qui disent que c’est le ministre Guillaume Hawing qui a fait échouer les candidats, je me demande comment il peut le faire. Ou bien le fait de mettre un système répressif contre la fraude et la tricherie doit-il être assimilé à une volonté délibérée de faire échouer et de nuire aux candidats ?
Mieux vaut avoir une petite poignée de méritants que d’avoir une horde de tocards sur le tableau des admis. Le but de l’examen est de choisir les meilleurs élèves et non de sélectionner un mélange de meilleurs et de médiocres.
Néanmoins notre système éducatif doit être profondément repensé afin de diagnostiquer les véritables maux qui le gangrènent.
Maka N’denda
